距离全国统考仅有:267

宏博太奇考研,宏博太奇教育

您现在的位置: > MPAccMPAcc备考MPAcc写作 > 【太奇万人模考】管理类联考三模综合写作优秀范文

【太奇万人模考】管理类联考三模综合写作优秀范文

2016-11-22 10:08:02 阅读:(宏博太奇考研

【太奇万人模考】三模综合写作优秀范文

  第一部分:论证有效性分析写作

  范文一:“孝”真的会在21世纪消失吗?(21分)

  上文通过一系列问题的推理推出结论:“让孝在我们心中才能让孝不消失在21世纪”,但是,这种逻辑出现诸多问题的推理恐怕难以必然成立。

  首先,上文列举了上学时老师给学生布置帮父母洗脚的作业,而最后只是彼此应付了事,这是明显的概念混淆,这种现象只能说明家长有时溺爱孩子,不愿让孩子手雷,而推不出孩子对父母的孝顺,家长对孩子的爱有时可以让孩子感受到父母的不易,反而更加孝顺父母

  其次,上文列举歌曲《常回家看看》来说明现在人们找各种不回家的理由,这种类比不能推出现在人们没事件回家陪伴老人就是不孝顺,属于类比不当,当代年轻人工作压力打生活节奏快,生活方式早已不同于过去,儿女没时间回家,但父母可以抽时间来儿女家中生活,这种新的生活方式比做对父母的不孝难以让人信服。

  再次,若连大人都不尽孝了,孩子念再多的“香九龄,能温席”也是无用的,这种推理不够严密无法必然推出。虽然父母的表率作用可以给孩子树立榜样,但中华名族“孝”的文化不只是父母传授给子女,而是以书本,从社会风气,从方方面面影响到每个人,所以上文的说法过于片面

  最后,将孝发扬和传承推出让孝在我们心中,也是片面的推理,要将中华民族“孝”的文化传承需要从行为,文化,价值观等多方面共同发扬和传承,仅说存在我们心中是一种不当的假设。

  这种逻辑上出现诸多问题的推论怎能说服大众传承和发扬中华民族“孝”的文化?所得结论难以必然成立

  范文二:值得商榷的论证(22分)

  上文试图通过一系列成问题的论据和论证退出结论说,我们一定要将孝发扬和传承下去,不能让孝消失在21世纪,这样的推理看是逻辑严密,稍加分析,就很容易发现,这样的推理存在不少逻辑缺陷和漏洞,难以必然成立

  首先,文中提到小学时,老师布置了给父母洗脚的作业,家长不愿孩子受累,只是应付作业签个字推不出孩子没有孝心,推理中明显是有漏洞的,因为是父母担心孩子受累,而非孩子不愿去做

  其次,文中提到现在人们不停的找各种理由不回家,仅从这一点退出人们没有孝心,明显存在推理缺陷,不回家推不出没有孝心,不回家可能是因为工作或者国家需要,难道说我们的解放军战士们也因不回家而就说其没有孝心吗?

  再次,文中把人类与羊羔,乌鸦做对比,属于典型的不当类比,羊羔,乌鸦都是动物,跪乳和反哺是他们本能的吃食方式,与人类做比较属于不当类比

  另外,根据孩子听从父母,少让父母操心就果断推出是孝的表现,犯了以偏概全的错误,因为,父母的意愿有时也会出错,按他们意愿行事后,出现更大的问题,父母会更操心,所以很可能不是孝的表现。

  综上所述,这样的推理看似有理,但实际上它在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑错误和漏洞,所以,题干的论证和推理难以必然成立,其论证的有效性值得商榷,由此推出的结论难以真正成立。

  范文三:漏洞百出的论证(22分)

  上文通过论证过程得出我们一定要将孝发扬和传承下去这一结论,其推理过程存在诸多漏洞,具体分析如下

  首先,原文通过“他九岁丧母,还使他更懂得了孝敬长辈未必能推出结论,这一推理过程强拉因果,也许是小黄香从小就受到其父母的言传身教,耳濡目染,也比别人早一点明白孝敬父母的重要性,而并不是因他九岁丧母来推出他更能孝敬长辈”。

  其次,文中通过“百善孝为先,历朝历代像小黄香这样的孝子不计其数。”很显然犯了以偏概全,未必像小黄香这样年龄的孩子都能为父亲扇凉,赶走蚊子,为父亲睡暖凉席,让父亲再睡到床上,孝敬的种类很多,未必像小黄香那样。

  再次,作者通过“羊羔还知道跪乳,乌鸦还知道反哺”两个动物界的例子来推出小黄香孝敬的事例显然不当类比。羊羔和乌鸦在动物领域发生的可能是一种自然规律,未必就和小黄香一样的“孝敬”,而小黄香的伦理道德,百善孝为先的思想怎能用两个人类以外的事例来证明。

  最后,材料通过“因为他们并不知道怎样的才是孝敬父母未必推出若连大人都不尽孝了,孩子念再多的“香九龄,能温席”也是无用的”这一推理过程是把因果倒置了。

  综上所述,上述一系列的论述原文中所犯的以偏概全、不当类比、因果倒置、强拉因果的漏洞,使论证结论不足,论据不充分,所以这是一篇漏洞百出的论证。

  范文四:“孝”真的正在消失吗?(20分)

  该论证通过一系列的分析试图得出“现在孝正在逐渐消失”的结论,然而在论证过程及其推理方法上都存在缺陷,具体分析如下:

  小学时老师布置的作业“帮父母洗脚”不一定就是孝的体现,这只是一种表象,如果学生都不去完成作业而花费时间精力都用来伺候父母,父母未必会满意,反而会焦虑,担心孩子的学习,所以这里的论证太过牵强。

  现在的孩子没有时间没有机会去受累,很大程度上是因为现在人们的生活条件都改善了很多,父母需要的孝行往往不再是洗脚侍奉,而是一份满意的成绩,所以现在的孩子们所承担的繁重的学习负担显然不是什么所谓“小皇帝”待遇。这里的论证有待商榷。

  现在人们没空时常回家看望老人,空巢老人变多,这也不一定能说明人们不孝了,这现象背后有许多社会因素,人们生活压力增大工作负担变重,为了给父母多提供一些物质保障儿女不得不加班加点的工作,不是只有时刻陪伴父母左右才是孝,社会的变化让孝的定义也在变化。

  若大人不尽孝那么孩子不必然不会孝敬父母,虽然父母是孩子第一任老师,但是孩子除了父母还有许多提升个人素质的渠道,可以接受学校的教育,而且就算是受到父母的影响很大,那孩子也很有可能因为父母没有做到“孝”而吸取教训,更加坚定自己要做个孝顺的子女。所以这里的论证也缺乏说服力,主观猜测的意识太强了。

  综上所述,该论证存在一定缺陷,不能必然得出“孝”正在消失的结论,有带进一步的完善与改进。

  范文五:似是而非的论证(18分)

  上文通过一系列成问题的推理,推出结论说作为21世纪的我们,心中缺乏孝心,这样的推理看似合理,其实是难以必然成立的。

  首先,上文从老师给学生布置帮父母洗脚的作业,被家长应付签字未必能推出现在家长不愿让孩子受累,孩子都是家中“小皇帝”没有孝心,因为真实的情况有可能是小孩子很想认真的为父母洗脚,而父母们因为工作繁忙,下班时间还需要给家中的老人做饭,所以没有时间让孩子帮自己洗脚,因此,这些应付作业的家长和孩子,不一定是没有孝心的。

  其次,歌曲《常回家看看》未必可以体现出人们不停找不回家的理由,因为歌曲作为一种音乐形式,所想表达的含义是作曲填词者本人的观点,作为听众的我们,对于歌曲的含义理解不尽相同。所谓一千个人心中有一千个哈姆雷特,正是如此,所以《常回家看看》不一定体现了人们找理由不回家

  再者,即使人们找各种不回家的理由是真实存在的,就一定能推出空巢老人越来越多吗?我看未必,因为真实的情况有可能是子女们因为生活、工作社会竞争压力增大,而不得不忙的没有时间回家,而为了孝敬家中老人,会有父亲请保姆,照顾老人起居,与老人同住,那么如果这种情况是实际存在的,又怎能说空巢老人越来越多呢?

  最后,如果老人不尽孝,推出孩子念“香九龄,能温席”无用,是有些牵强的,因为除了大人的言传身教,孩子在学校学习,自己看书的学习也是十分重要的,学习这些书本上的知识,还是可以让孩子们懂得尽孝,像书中的小黄香学习的。

  综上,上文在推理中存在诸多逻辑问题,因而其论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。

  范文六:21世纪的人们真的不孝吗?(24分)

  作者通过一系列的论证,得出“孝”小时在21世纪,很多人都没有孝心,这一结论是存在着诸多漏洞的。首先作者通过老师给学生布置作业——帮父母洗脚而孩子并没有完成,就推出孩子缺乏孝心,这一推论过于武断,明显论据不足。因为,有可能洗脚只是一种形式,让小孩子仅从帮父母洗脚就能体会到要孝敬长辈是不可能的。学生可能只是当做好玩,没有起到教育作用。

  其次,作者在文中说,现在小孩都是家中的小皇帝,家长也不愿让孩子受累,是作者的主观臆断,并没有论据支持,现如今,越来越多的父母更关注孩子的教育问题,更关注孩子的成长,不偏爱孩子,所以,并不是所有的孩子都是“小皇帝”,也可能有独立自立的孩子。

  再次,作者仅凭借歌曲《常回家看看》这一经典歌曲就推出一般性结论——人们不停找理由不回家,空巢老人变得越来越多是不充分的,并不是所有儿女都不回家看看,而且现在科技发达,儿女们完全可以通过视频电话相互见面关系,或是接父母来一起住。

  另外,作者说“若连大人都不尽孝,孩子也不会知道怎样做才是孝敬父母”这一推论不充分。因为孩子完全可以从其他的渠道来学会孝敬父母,例如,学校老师教育,或是从电视剧和图书中学习,并不一定非需父母做榜样。

  综上所述,作者通过一系列不完整的论证得出现代人不孝敬父母是不充分的。

  第二部分:论说文写作

  范文一:道德与自由

  上述材料引用“王宝强与马蓉离婚事件”的各大主流媒体的批判,清楚的体现出了道德评

  与法治自由的关系。道德与自由为什么要在社会中紧密联系相辅相承呢?论说如下:

  首先,有良好的道德能促进个人在社会中更加自由。社会中的每一个人都要具体立有良好的道德品质,只有具备良好的高尚的品质才能屹立在天地间,古人常说:君子坦荡荡,小人常戚戚。有了君子之风才能更好地发挥人在社会中的作用,积极奉献,不犯法,守纪律。

  其次,有良好的道德能使社会更加和谐。当今中国,不时出现无良商人欺骗消费者,所卖商品以次充好,为了利益不择手段,毒奶粉,毒馒头,地沟油等,充斥着我们的社会。对社会中的这些不道德,无道德底线的人则应该拿起法律的尺规与武器,对无德商人加以限制。不能给那些无德无仁的人自由的空间。应该用法律的准绳来约束无德之人。只有这样才能使有德之人更能发挥他们的积极作用,为社会和谐,国家安定做出贡献。

  再次,有良好的信誉道德更能促进国家的兴旺与繁荣。仁德在治理国家方面尤为重要,以德治国才能使国家更加强大,只有国家强大才能更好地在国际舞台上发挥重要作用,才能得到其他国家的尊重。国家的兴旺也反过来会影响在世界舞台中的地位。也会有自由的政治气氛。我国的国际地位正在蒸蒸日上,以习主席为主的第四代领导集体正在全面实践社会主义价值观。我国的政治地位也不断推升“长征五号”的顺利发射,更为我们在国际舞台上获得了更多自由。

  所以,自由与道德是相辅相承的,缺一不可。

  范文二:言论自由但也应设置底线

  近日王宝强与马蓉二人的离婚事件被媒体和众人推上了风口浪尖,成为人们热议的焦点话题,一度引发了中央媒体的讨论。人民日报称王宝强炒作家丑盈利,这是令人不齿的方式,而检查日报认为,自曝家丑是王宝强的自由。

  诚然,当今社会我们的媒体越来越多样化,人们可以通过报纸、网络等发声,一些传统媒体也被一些自媒体如微博微信等所取代,因此普通人也能通过这些新媒体发声并表达自我。然而在人们言论自由的大背景下,应该也要为自己的言行设置底线,也要为自己的言行负责任,才不枉我们社会如此快速的发展。

  言论自由是社会的进步,在改革开放之初,社会发展还未进入到如此高的水平,人们获取信息的途径很有限,而人们表达自己言论的媒体媒介也很有限,因此消息闭塞也就是人们生活的常态。随着科技不断发展,电视、手机、电脑、网络纷纷闯入人们的视线,人们表达的途径多了起来,可以畅所欲言,而甚至有些人对自己的言论并不用负责任,还有的人可以通过这么多样化的媒介打造自己成为“网红”这不得不说是社会的进步。就像宝强一样,他可以在网上随意爆出自家丑事。

  言论也有正能量和负能量之分。正当言论特别是积极向上的给人们带来正能量,而负面言论也能将人置之于危境之中。祖国的航天事业每一步都能得到肯定,我们的航天人员看着备受鼓舞,而一些网络谣言又可以将相关联的人逼上绝路,很难说明言论自由就一定是好的。

  设置底线,坚守道德标准。往往我们的底线就是最简单的道德标准。我们在言论自由的同时,不能恶意攻击他人,但我们可以真诚表达。正如宝强事件,夫妻二人均受到了不同程度的伤害,网友们的攻击有几分是出于真诚而坚守了自己的道得底线呢?

  综上所述,在这个自媒体时代,人们可以表达自己,但也不要恶意攻击他人,虽然网络上目前可以不用为自己的言论负责,但有根道德准绳却一直都在。

  范文三:自由的底线

  众所周知,2016年有一个重大新闻事件,那就是娱乐圈内王宝强与马蓉事件,此事当时被扰的沸沸扬扬,最后连中央媒体都参与了进来。人民日报与检查日报纷纷发表各自评论。人民日报说王宝强炒作家丑的盈利模式令人不齿,检查日报说自曝家丑是王宝强的自由,孰对孰错,谁是谁非呢?

  我要说,在法治国家,自由是需要有底线的。

  自由是在法治基础上的自由。在我国这样的一个法治国家中,出现类似娱乐新闻事件可谓是此起彼伏。在老百姓的谈资中,这样的事情可例举多个,一面支持的,一面反对的,可真是分帮分派,在网络上骂的你死我活。等销声匿迹了,反过来想一想,又与你何干?言论自由固然重要,但是不能突破法律的底线,更不能违法,类似事件总是打着法律的擦边球,招摇过市,但是,我们心里要明白,没有法制的基础和保护,这种自由将不复存在。

  自由是在道德笼罩下的自由。我们一边拥护自由,一边高呼要突破一切,选择违背人类正常的逻辑似乎忘记了一点,有没有道德感的存在。人民日报发表文章:王宝强炒作家丑的盈利模式令人不齿。这种只想靠炒作而坐收渔翁之利的做法实在令人作呕。他似乎觉得道德这两个字与他无关,不关乎结果,当然他在乎的是后期的电影票房收入如何?背后可能还会有一群出谋划策的人。如此种种,利欲熏心,突破道德层面,这是我们想要的自由么?

  自由,是老百姓追求的和谐自由。自由、平等、文明等等这些核心价值观,不仅仅只存在嘴上和表面上,它更应该深入人心,在每一位老百姓的心中,在每一位中国人的心中,这样的和谐自由才是我们所崇尚的自由。

  自由,是一种权利,自由,是我们追求的人生目标,自由,是作为人类的永恒的主题。但是,我们要把握好自由的尺度,让自由成为真正的“自由”。

  范文四:自由同时,遵守道德

  文中给出王宝强与马蓉离婚事件成为2016年的一个重大新闻事件。人民日报评论王宝强炒作家丑进行盈利令人不齿。检查日报认为自曝家丑是王宝强的自由。自由很重要,但是自由不能越过道德的底线,当然也不能因为道德来限制人的自由。

  首先,自由不能超越道德的底线。王宝强与马蓉事件,王宝强有自己的言论、选择以及行为的自由,这种自由是由国家宪法所赋于人们的一种基本权利,每人都应当享有并不能被别人剥夺,因此王宝强应有自己选择的自由权利,但是如果说这种自由变成了炒作家丑而为自身盈利,这就严重的超越了道德的底线,由自由的行为权利变成了不道德的行为,这是我们所反对的。每人应该遵守最基本的道德,选择我们社会才能更加和谐。

  其次,道德不能限制自由。不能因为王宝强和马蓉事件中存在的不道德现象而限制王宝强选择自己的处理问题及事件的自由权利,王宝强有权决定自己如何来处理事情,他可以自曝家丑,自曝家丑只要不对不相关人员造成伤害即可,因此,不能以道德限制人身自由。

  最后,不论公众人物也好还是广大群众也好,我们在享有宪法赋于我们自由权利的同时,我们应在道德范围之内行事,王宝强有权公开家丑,但是这种公开家丑不应为其牟利的工具,即王宝强在享有自由的同时,应遵守道德,在道德范围内享有我们自由的权利。

  综上所述,我们既不能追求自由而超越道德底线,又不能以道德来限制我们的自由。我们享有自由的同时,应以道德为限,在道德之范围内行事。

  范文五:自由与道德

  明星王宝强的离婚案件在媒体上发表的自由言论暗示了,在社会言论自由的情况下还是要有最基本的社会道德。

  首先,自由是法律赋予给每个公民应有的权利,但是每一个公民都应在社会道德下适当的,并且正确的使用自己的自由,例如言论自由,每一个人在公开场合发表言论的时候都应该考虑他人的感受,并不能把你的自由建立在别人的痛苦之上。你说的每一句话对于他人都有着影响。虽然经常有说着无意,他者有意的情况,并且在公开场合说他人的不是或缺点都会造成伤害。

  其次,自由虽然给了我们特权,但请正确使用它。否则对于他人都有不好的影响。比如王宝强的离婚案件,对外宣布离婚是王宝强的自由,但是用来炒作对于每一个关心王宝强的人都只是上海,他们并不知道真相只是看到媒体的大肆宣传,就像有些人在公共场合不排队,乱插队一样,最然法律并没有强制排队,但是作为公民,排队是我们最起码的道德体现,不应该在自由的驱使下连最基本的道德都丢掉,自由一定是在良好的到的下更有价值。

  最后,自由的更好作用在道德之下为什么我们不能在道德的约束下更好的利用我们的自由权利呢。本着不伤害他人为前提下遵守社会道德的前提下,我们可以发表我们的言论自由,行为自由等,我们不能随意的在公众场合下吐痰,吸烟。不能对别人的事情随便的加以评判,应该尊重每一个个体,每一个个体虽然是独立的,但是不能对他人随意的评判,这样会对他人造成伤害,当今社会出现“小三”现象,虽然是感情自由,但是不能因为你的情感自由,对他人造成伤害,应该有最基本的道德约束,这样自由才能发挥更好的价值。